Komisi Eropa telah ditekan lagi untuk lebih sepenuhnya mengungkapkan hubungannya dengan perusahaan teknologi swasta dan pemangku kepentingan lainnya, terkait dengan kebijakan teknologi kontroversial yang dapat membuat sebuah undang-undang mewajibkan pemindaian pesan pribadi warga Uni Eropa untuk mendeteksi materi penyalahgunaan seksual anak (CSAM).
Masalah ini mencuat karena kekhawatiran telah timbul tentang pengaruh industri teknologi terhadap penyusunan proposal pemindaian CSAM yang kontroversial. Sebagian informasi yang ditahan terkait korespondensi antara UE dan perusahaan swasta yang dapat menjadi penyedia potensial teknologi pemindaian CSAM — yang berarti mereka berpotensi mendapat keuntungan secara komersial dari adanya undang-undang UE yang mewajibkan pemindaian pesan.
Kesimpulan awal mengenai adanya kelalaian administratif oleh ombudsman UE, Emily O'Reilly, dicapai pada hari Jumat dan dipublikasikan di situs webnya kemarin. Kembali pada bulan Januari, ombudsman mencapai kesimpulan serupa — mengundang Komisi untuk merespons kekhawatannya. Temuan terbarunya mempertimbangkan tanggapan eksekutif UE dan mengundang Komisi untuk merespons rekomendasinya dengan "pendapat terperinci" pada tanggal 26 Juli — jadi masih belum berakhir.
Sementara itu, rancangan undang-undang pemindaian CSAM tetap ada di meja dengan pihak pembuat keputusan UE — meski ada peringatan dari layanan hukum Dewan sendiri bahwa pendekatan yang diusulkan tidak sah. Pengawas Perlindungan Data Eropa dan kelompok masyarakat sipil juga telah memperingatkan bahwa proposal tersebut merupakan titik balik bagi hak-hak demokratis di UE. Sementara, kembali pada bulan Oktober, anggota parlemen Uni Eropa yang juga menentang arah Komisi mengusulkan draf yang direvisi secara substansial yang bertujuan untuk membatasi cakupan pemindaian. Tetapi sekarang giliran Dewan untuk menentukan posisi negosiasi mereka sendiri untuk file tersebut.
Rencana pemindaian CSAM Eropa merupakan titik balik bagi hak-hak demokratis, para ahli memperingatkan.
Meskipun ada kekhawatiran dan penolakan yang semakin meningkat di sejumlah lembaga UE, Komisi terus mendukung perintah deteksi CSAM yang kontroversial — mengabaikan peringatan dari para kritik bahwa undang-undang tersebut dapat memaksa platform untuk menerapkan pemindaian di sisi klien, dengan konsekuensi buruk bagi privasi dan keamanan pengguna web Eropa.
Kekurangan transparansi yang berkelanjutan sehubungan dengan proses pengambilan keputusan eksekutif UE ketika menyusun undang-undang yang kontroversial ini tentu tidak membantu — meningkatkan kekhawatiran bahwa kepentingan komersial tertentu mungkin telah memainkan peran dalam membentuk proposal asli tersebut.
Sejak Desember, ombudsman UE telah mempertimbangkan keluhan oleh seorang jurnalis yang mencari akses ke dokumen-dokumen yang berkaitan dengan regulasi CSAM dan "proses pengambilan keputusan yang terkait dengan UE".
Setelah meninjau informasi yang ditahan oleh Komisi, serta pembelaannya terhadap penolakan pengungkapan, ombudsman tetap tidak terkesan dengan tingkat transparansi yang ditunjukkan.
Komisi melepaskan beberapa data setelah permintaan jurnalis untuk akses publik namun menahan 28 dokumen sepenuhnya dan, dalam lima kasus lainnya, sebagian merahasiakan informasi — dengan alasan berbagai pengecualian untuk menolak pengungkapan, termasuk kepentingan umum sehubungan dengan keamanan publik; kebutuhan untuk melindungi data pribadi; perlunya melindungi kepentingan komersial; perlunya melindungi saran hukum; dan perlunya melindungi proses pengambilan keputusan.
Menurut informasi yang dirilis oleh ombudsman, lima dokumen yang terkait dengan keluhan tersebut berhubungan dengan "pertukaran dengan perwakilan kepentingan dari industri teknologi". Tidak dijelaskan perusahaan mana yang berkomunikasi dengan Komisi, namun perusahaan berbasis di AS, Thorn, pembuat teknologi keamanan anak berbasis kecerdasan buatan, dikaitkan dengan upaya lobi dalam laporan investigatif oleh BalkanInsights bulan September lalu.
Dokumen lain dalam bundel yang entah ditahan atau diredaksi oleh Komisi termasuk draf penilaian dampaknya saat menyusun legislasi; dan komentar-komentar dari layanan hukumnya.
Berkaitan dengan info yang berkaitan dengan korespondensi UE dengan perusahaan teknologi, ombudsman mempertanyakan banyak justifikasi Komisi untuk menahan data tersebut — menemukan, misalnya dalam kasus salah satu dokumen ini, bahwa sementara keputusan UE untuk meredaksi detail informasi yang pertukarkan antara penegak hukum dan sejumlah perusahaan yang tidak disebutkan nama mungkin bisa dibenarkan dengan alasan keamanan publik, tidak ada alasan yang jelas untuk menahannya nama perusahaan tersebut sendiri.
"Tidak dengan mudah jelas bagaimana pengungkapan nama perusahaan yang bersangkutan bisa merusak keamanan publik, jika informasi yang dipertukarkan antara perusahaan dan penegak hukum telah di redaksi," tulis ombudsman.
Dalam kasus lain, ombudsman menyoroti pembebasan info yang tampaknya selektif oleh Komisi sehubungan dengan masukan dari perwakilan industri teknologi, menulis bahwa: "Dari alasan-alasan yang sangat umum untuk penolakan pengungkapan yang diberikan oleh Komisi dalam keputusan konfirmasinya, tidak jelas mengapa mereka menganggap ‘opsi preliminer’ yang tertahan lebih sensitif dari pada yang telah mereka putuskan untuk ditunjukkan kepada pengadu."
Kesimpulan ombudsman pada tahap investigasi ini mengulang temuannya sebelumnya mengenai kelalaian administratif pada Komisi karena menolak memberi "akses publik yang luas" ke 33 dokumen. Dalam rekomendasinya, O'Reilly juga menulis: "Komisi Eropa seharusnya mempertimbangkan kembali posisinya mengenai permintaan akses dengan tujuan memberikan akses yang signifikan lebih luas, dengan mempertimbangkan pertimbangan Ombudsman yang dibagikan dalam rekomendasi ini."
Komisi telah dihubungi mengenai temuan terbaru ombudsman mengenai keluhan tersebut namun hingga saat ini belum memberikan jawaban.
Anggota DPR Uni Eropa tertekan untuk sepenuhnya mengungkapkan hubungan dengan pembuat teknologi keselamatan anak, Thorn.
